走入21世紀(jì)，有些國家立足在知識經(jīng)濟(jì)、信息社會、可持續(xù)前進(jìn)等等，提出了本國的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，特別是日本2002年出臺了《知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略大綱》，2003年成立了國家知識產(chǎn)權(quán)本部。幾乎在同時，知識產(chǎn)權(quán)制度構(gòu)建最早的英國發(fā)表了《知識產(chǎn)權(quán)報(bào)告》，知識產(chǎn)權(quán)擁有量最大的美國則在立法建議及司法方面均顯示出至少專利授予的剎車及商標(biāo)保護(hù)的弱化趨勢。面對這種復(fù)雜的國際知識產(chǎn)權(quán)前進(jìn)趨勢，我國應(yīng)當(dāng)做何挑選呢？
　　改革開放20多年來，我國知識產(chǎn)權(quán)制度進(jìn)入了有的國家一二百年才完成的路線。這個速度，使很多的人覺得太快了。加入WTO兩三年后，外國知識產(chǎn)權(quán)人在我國的訴訟開始大大增多，許多學(xué)者和企業(yè)開始覺得了壓力，抱怨依照WTO要求修改的知識產(chǎn)權(quán)法“超過了中國經(jīng)濟(jì)前進(jìn)水平”，要求往回收。相當(dāng)一部分人認(rèn)為當(dāng)前我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)已經(jīng)過度，產(chǎn)生了失衡，提出應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)打擊知識霸權(quán)與制止知識產(chǎn)權(quán)濫用，而不是保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)。另一方面，像王選一類發(fā)明家、谷建芬一類音樂家，以及名牌企業(yè)，則一向認(rèn)為中國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)離效果很好保護(hù)他們的權(quán)利還存在較大差距。 　　
　　總之，牽引知識產(chǎn)權(quán)這個問題，使中國經(jīng)濟(jì)跑起來，我國一批真正能打入國際市場并且站住腳的企業(yè)，重工業(yè)中的寶鋼、家電產(chǎn)業(yè)中的海爾、計(jì)算機(jī)產(chǎn)業(yè)中的聯(lián)想，也正是這樣做的。用他們的話來說，就是以信息化帶動工業(yè)化。在信息創(chuàng)新時代，只有愈來愈多的人這樣做下去，我國才有可能在更高層次上再現(xiàn)四大發(fā)明國度的精彩。這也就是我們常說的民族復(fù)興。