后一篇:美國(guó)發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)

美國(guó)專(zhuān)利法律制度

一、美國(guó)專(zhuān)利制度的建立

1790年，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了首部專(zhuān)利法。第一部美國(guó)專(zhuān)利法，名稱(chēng)為“促進(jìn)實(shí)用技藝進(jìn)步法案”，只有七個(gè)部分，篇幅很短。

1793年廢止了1790年專(zhuān)利法案。

1946年，對(duì)專(zhuān)利法進(jìn)行了修訂，撤銷(xiāo)了在Electric Storage Battery v. Shimadzu案件中最高法院的決定，將美國(guó)法律“先發(fā)明”原則應(yīng)用到世界范圍內(nèi)。該成文法將先發(fā)明原則限制在可以在美國(guó)找到發(fā)明證據(jù)的情形。

1952年對(duì)專(zhuān)利法的修改奠定了美國(guó)現(xiàn)代專(zhuān)利法的基本構(gòu)架。其中包括兩個(gè)主要的變化，在成文法中第一次規(guī)定了授予發(fā)明專(zhuān)利權(quán)的要求不僅僅是新穎性和實(shí)用性，還包括非顯而易見(jiàn)性。于是將一個(gè)世紀(jì)內(nèi)有關(guān)創(chuàng)造性的判例法法典化。其中還包括了侵權(quán)的定義。其它變化包括對(duì)可授權(quán)主題的定義進(jìn)行了微小的改動(dòng)，將十八世紀(jì)的“技藝(art)”修改為“方法(process)”; 明確說(shuō)明當(dāng)發(fā)明涉及要素的組合時(shí)可以以功能性描述定義這些要素(即means＋function，做某事的“手段”); 放寬了對(duì)共同發(fā)明人實(shí)施發(fā)明的形式要求，對(duì)于兩個(gè)以上發(fā)明人完成的發(fā)明，當(dāng)無(wú)法找到某個(gè)發(fā)明人或某個(gè)發(fā)明人拒絕實(shí)施該專(zhuān)利(即使通過(guò)合同來(lái)限制)時(shí)，受讓人可以實(shí)施發(fā)明; 給權(quán)利要求過(guò)寬的專(zhuān)利要求再頒的期限規(guī)定為兩年; 廢除了一項(xiàng)專(zhuān)利不能部分有效的普通法原則，即使在該專(zhuān)利中存在無(wú)效的權(quán)利要求，也允許基于有效的權(quán)利要求提請(qǐng)?jiān)V訟。

1952年后，專(zhuān)利法又進(jìn)行了幾次修改，下面按時(shí)間順序列出。

1954年，對(duì)有關(guān)植物專(zhuān)利的條款進(jìn)行了修改，澄清經(jīng)培養(yǎng)的突變體、突變型、雜交體和新發(fā)現(xiàn)的籽苗是可專(zhuān)利的。

1964年，授權(quán)政府官員在“任何文件”中有權(quán)接受聲明(declaration)來(lái)代替宣誓(oath)，并允許臨時(shí)接受有缺陷的文件(35 USC 25和26)。

1965年，專(zhuān)利法規(guī)定，授權(quán)專(zhuān)利應(yīng)被推定是有效的，不論獨(dú)立權(quán)利要求還是從屬權(quán)利要求，每項(xiàng)權(quán)利要求應(yīng)獨(dú)立地應(yīng)用有效推定(35 USC 282)。

1966年，Graham v. John Deere案件中最高法院的決定中給出了判斷一項(xiàng)發(fā)明是否是顯而易見(jiàn)的規(guī)則。

1971年，在Blonder-Tongue v. University of Illinois中，最高法院的決定堅(jiān)持一項(xiàng)專(zhuān)利一旦通過(guò)完整和公正的訴訟最終決定其無(wú)效的,在對(duì)該專(zhuān)利的隨后訴訟中，即使當(dāng)事人不同，該證據(jù)也可以作為抗辯理由。

1975年，發(fā)生的事件包括:

a. “專(zhuān)利局(PO)”更名為“專(zhuān)利商標(biāo)局(PTO)”;

b. 為適應(yīng)PCT的規(guī)定修改美國(guó)專(zhuān)利法(35 USC 102(e)，104，351-376);

c. 專(zhuān)利法放寬對(duì)多項(xiàng)從屬權(quán)利要求的撰寫(xiě)限制(35 USC 112)。

1980年，發(fā)生的事件包括:

a. 引入為維持專(zhuān)利有效而交納維持費(fèi)的要求(35 USC 154);

b. 為聯(lián)邦資助的發(fā)明制定特殊的條款(25 USC 200-211);

c. 允許第三人向USPTO提交現(xiàn)有技術(shù)的條款(35 USC 301);

d. 建立請(qǐng)求再審(reexamination，復(fù)審)的可能性(25 USC 302-7);。

e. 美國(guó)反對(duì)發(fā)展中國(guó)家修改巴黎公約以允許獨(dú)占權(quán)的強(qiáng)制許可;

f. 最高法院引用導(dǎo)致1952年專(zhuān)利法法案的國(guó)會(huì)報(bào)告，“在太陽(yáng)下人類(lèi)制造的任何事物都應(yīng)是可專(zhuān)利的”，來(lái)支持基因工程細(xì)菌的專(zhuān)利性。

1982年，發(fā)生的事件包括:

a. 只要發(fā)明人授權(quán)申請(qǐng)專(zhuān)利，即使沒(méi)有發(fā)明人的簽字，也可以接受所遞交的申請(qǐng)(35 USC111);

b. 放寬了與修改發(fā)明人姓名錯(cuò)誤有關(guān)的法律規(guī)定(35 USC 116);

c. 聯(lián)邦巡回上訴法院成立(35 USC141，28 USC 1295);

d. 所有的外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利的保護(hù)期固定為從授權(quán)之日起14年(35 USC 173);

e. 批準(zhǔn)與專(zhuān)利侵權(quán)或無(wú)效有關(guān)爭(zhēng)端的仲裁解決機(jī)制(35 USC 294);

f. 美國(guó)申請(qǐng)人有可能要求歐洲專(zhuān)利局進(jìn)行PCT國(guó)際檢索。

1984年，發(fā)生的事件包括:

a. 為了補(bǔ)償在獲準(zhǔn)FDA人用新藥上市許可過(guò)程中造成的新藥上市的延遲，而延長(zhǎng)專(zhuān)利保護(hù)期(Hatch-Waxman修正案)(35 USC 156);

b. 為了促進(jìn)包括研究所和大學(xué)等非營(yíng)利機(jī)構(gòu)協(xié)作完成的研究項(xiàng)目，促進(jìn)合作開(kāi)發(fā)技術(shù)早日公開(kāi)，修改有關(guān)評(píng)價(jià)非顯而易見(jiàn)性時(shí)對(duì)現(xiàn)有技術(shù)的規(guī)定(35 USC 03(c));

c. 對(duì)于共同發(fā)明人來(lái)說(shuō)，發(fā)明人不必一起工作，或者每個(gè)人都是各項(xiàng)權(quán)利要求保護(hù)主題的發(fā)明人(35 USC 115(a));

e. 允許通過(guò)仲裁解決抵觸申請(qǐng)(35 USC 135(d));

f. 對(duì)侵權(quán)的定義進(jìn)行修改，包括出口可以用來(lái)制造產(chǎn)品的成套部件，且如果在美國(guó)制造該產(chǎn)品侵犯美國(guó)專(zhuān)利權(quán)，則該出口行為屬侵權(quán)行為(35 USC 271(f));

g. 各專(zhuān)利申訴和抵觸委員會(huì)(Boards of Patent Appeals and Interferences)合并為一個(gè)專(zhuān)利申訴和抵觸委員會(huì)(Board of Patent Appeals and Interferences)(35 USC 141);

h. 引入發(fā)明登記方案的成文法(35 USC 157);

i. 美國(guó)成功地在GATT烏拉圭回合談判議題中引入知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題。

1987年發(fā)生的事件包括:

a. 美國(guó)施行PCT的第II章(35 USC 362);

b. 美國(guó)申請(qǐng)人可以基于PCT通過(guò)歐洲專(zhuān)利局提出國(guó)際初審請(qǐng)求。

1988年發(fā)生的事件包括:

a. 為了補(bǔ)償在獲準(zhǔn)FDA動(dòng)物用新藥上市許可過(guò)程中造成的新藥上市的延遲，而延長(zhǎng)專(zhuān)利保護(hù)期(35 USC 156);

b. 一定程度上放寬了在國(guó)外遞交專(zhuān)利申請(qǐng)的條件，原來(lái)為了國(guó)家安全嚴(yán)格要求由美國(guó)申請(qǐng)日起6個(gè)月后才能申請(qǐng)外國(guó)專(zhuān)利(35 USC 184和185);

c. 修改侵權(quán)的定義，將進(jìn)口按照美國(guó)專(zhuān)利所保護(hù)的方法在國(guó)外制備的產(chǎn)品的行為視為侵權(quán)行為，并在一些方法專(zhuān)利侵權(quán)案件中倒置舉證責(zé)任(方法專(zhuān)利修正案)(35 USC 271(g)，35 USC287，35 USC295);

d. 修改侵權(quán)的定義，將仿制藥商在專(zhuān)利保護(hù)期屆滿(mǎn)前為獲得FDA上市許可的進(jìn)行申請(qǐng)的行為視為侵權(quán)行為，但是將為了提交FDA藥物上市批準(zhǔn)而收集數(shù)據(jù)有關(guān)的行為排除專(zhuān)利侵權(quán)之外(35USC 271 (e));

e. 專(zhuān)利濫用改革法案(Patent Misuse Reform Act)闡明，除非專(zhuān)利權(quán)人在相關(guān)市場(chǎng)具有市場(chǎng)支配力(market power)，否則不能將專(zhuān)利權(quán)人拒絕專(zhuān)利許可和設(shè)置專(zhuān)利布局(tying arrangement)，視為不可實(shí)施(unenforceable)的專(zhuān)利權(quán)濫用行為。

1990年發(fā)生的事件包括:

將專(zhuān)利侵權(quán)定義延伸至外空間的行為，“空間物或其部件屬于美國(guó)的司法管轄權(quán)或在美國(guó)的控制之下”(35 USC 105);

1992年，美國(guó)政府負(fù)有對(duì)專(zhuān)利侵權(quán)的責(zé)任(35 USC 271(h)，35 USC 296)。

1993年，將證明先發(fā)明(prior invention)權(quán)利的行為擴(kuò)展到NAFTA國(guó)家(35 USC 104)。

1994年發(fā)生的事件包括:

a. 為修改GATT進(jìn)行的烏拉圭回合談判，達(dá)成了TRIPS協(xié)議(Trade Related Aspects of Intellectual Property Rights)，其中包括了專(zhuān)利保護(hù)的最低執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn);

b. 將證明先發(fā)明權(quán)利的行為擴(kuò)展到在WTO成員國(guó)內(nèi)執(zhí)行(35 USC 104);

c. 引入申請(qǐng)臨時(shí)專(zhuān)利申請(qǐng)的機(jī)制(35 USC 111(b)和119(e));

d. 服從TRIPS過(guò)渡條款，將專(zhuān)利保護(hù)期修改為自最早的申請(qǐng)日起計(jì)算20年(代替由授權(quán)日起計(jì)算17年)，制定了為補(bǔ)償由于專(zhuān)利抵觸或需要復(fù)審以獲得專(zhuān)利授權(quán)的延遲時(shí)間而延長(zhǎng)專(zhuān)利保護(hù)期的條款(35 USC 154);

e. 侵權(quán)行為的定義擴(kuò)展到包括許諾銷(xiāo)售和出口行為(35 USC 271);

f. 在方法專(zhuān)利侵權(quán)的一些案件中將舉證責(zé)任倒置(35 USC 295)。

1995年，專(zhuān)利法規(guī)定了生物技術(shù)方法的非顯而易見(jiàn)性的判斷原則，如果該方法用來(lái)制備新的且非顯而易見(jiàn)的產(chǎn)品，則該方法是非顯而易見(jiàn)的(35 USC 103(b))。

1996年，專(zhuān)利法規(guī)定手術(shù)方法專(zhuān)利的侵權(quán)行為不負(fù)有賠償責(zé)任(35 USC 287 (c))。

1998年，美國(guó)聯(lián)邦巡回上述法院在State Street Bank v. Signature Financial案件中堅(jiān)持在美國(guó)有關(guān)專(zhuān)利的法律中沒(méi)有將商業(yè)方法排除在外，只要它們是新的、有用的和非顯而易見(jiàn)的就可以授權(quán)。

1999年發(fā)生的事件包括:

a. 在Florida Prepaid Prostsecodary Education Expense Board v. College Savings

Bank案件中判決，1992年在專(zhuān)利侵權(quán)事件中政府負(fù)有責(zé)任的修正案，是對(duì)政府最高豁免權(quán)的剝奪，是違憲的;

b. 通過(guò)1999年知識(shí)產(chǎn)權(quán)與通信綜合(communications omnibus)改革法案。此法律對(duì)美國(guó)專(zhuān)利法進(jìn)行一些修改，并還包括了旨在減少域名搶注(cybersquatting)和涉及衛(wèi)星家庭電視和鄉(xiāng)村固定電視信號(hào)的條款。對(duì)美國(guó)專(zhuān)利法的修改還包括對(duì)其同族專(zhuān)利已在國(guó)外公開(kāi)的美國(guó)專(zhuān)利申請(qǐng)進(jìn)行早期公開(kāi)，保護(hù)使用發(fā)明宣傳服務(wù)(invention promotion services)的發(fā)明人，為商業(yè)方法的在先使用者提供先發(fā)明(在先使用者)的抗辯。

按照1999年修正案，2001年3月15日年USPTO首次公開(kāi)未審定的美國(guó)專(zhuān)利申請(qǐng)。

2002年對(duì)有關(guān)專(zhuān)利的新穎性問(wèn)題的35 U.S.C. 102(e)進(jìn)行了修改。詳細(xì)規(guī)定了可以作為破壞發(fā)明新穎性的現(xiàn)有技術(shù)的美國(guó)專(zhuān)利、美國(guó)專(zhuān)利申請(qǐng)公開(kāi)文本或WIPO公開(kāi)文本的條件。

2003年12月8日布什總統(tǒng)簽署了2003年醫(yī)護(hù)處方藥現(xiàn)代法案( Medicare rescription Drug

Modernization Act of 2003)，對(duì)35 U.S.C. 271(e)進(jìn)行了修改。271款是有關(guān)專(zhuān)利侵權(quán)的條款，而271(e)規(guī)定了解決仿制藥申請(qǐng)人與專(zhuān)利藥持有人侵權(quán)糾紛的司法途徑。此次修改新增加了271(e)(5)條款，其中規(guī)定如果專(zhuān)利權(quán)人或新藥申請(qǐng)(NDA)的持有人在接到仿制藥申請(qǐng)人的通知后45天內(nèi)誰(shuí)也不提請(qǐng)侵權(quán)訴訟，簡(jiǎn)化的新藥申請(qǐng)(ANDA)的申請(qǐng)人(即仿制藥申請(qǐng)人)可以針對(duì)專(zhuān)利權(quán)人或NDA持有人要求法院做出該專(zhuān)利無(wú)效或不侵權(quán)的宣告式判決。

2004年12月10日通過(guò)CREATE法案，進(jìn)一步修改35 U.S.C § 103(c)有關(guān)評(píng)價(jià)非顯而易見(jiàn)性時(shí)對(duì)現(xiàn)有技術(shù)的規(guī)定，其中定義了“聯(lián)合研究協(xié)議”進(jìn)行了定義(35 USC 103(c))。

2007年9月7日美眾議院通過(guò)了《2007專(zhuān)利改革法案》，但該法案在美參議院表決時(shí)并未獲得通過(guò)。2009年美國(guó)參議院司法委員會(huì)主席Patrick Leahy和眾議院司法委員會(huì)主席John Conyers在新聞發(fā)布會(huì)上宣布，參眾兩院正式將2009年《專(zhuān)利改革法案》列入議程。目前該法案正在參議院等待投票表決。

《2009專(zhuān)利改革法案》對(duì)現(xiàn)行《專(zhuān)利法》予以重大修正，其中包括以“先申請(qǐng)?jiān)瓌t”（First-to-inventor-to-file）取代“先發(fā)明原則”（First-to-invent）；在USPTO設(shè)置異議程序，讓第三方可在專(zhuān)利授權(quán)后一年內(nèi)向USPTO請(qǐng)求專(zhuān)利無(wú)效，無(wú)需再向法院提起訴訟；同時(shí)對(duì)《2007專(zhuān)利改革法案》中備受爭(zhēng)議的條款諸如損害賠償金和訴訟地進(jìn)行了新的修正。

二、美國(guó)專(zhuān)利保護(hù)的不同發(fā)展階段

美國(guó)現(xiàn)行《專(zhuān)利法》是1952年頒布的，這部《專(zhuān)利法》中所體現(xiàn)的美國(guó)政府專(zhuān)利管理政策，也隨著近年來(lái)美國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治形勢(shì)的變化而進(jìn)行了幾次改變，呈現(xiàn)出幾個(gè)不同的發(fā)展階段。

第一階段——專(zhuān)利權(quán)屬爭(zhēng)議階段（1963年以前）。在這一時(shí)期，對(duì)于在執(zhí)行政府合同過(guò)程中所產(chǎn)生發(fā)明的專(zhuān)利權(quán)是由政府擁有還是由承包商保留的問(wèn)題，一直是爭(zhēng)論不休的。由于在此之前，美國(guó)政府未曾就這一問(wèn)題制定出統(tǒng)一的專(zhuān)利管理政策，因此在實(shí)際工作中，政府部局各行其道、各執(zhí)一詞，但總體上不外乎存在兩種觀點(diǎn)：（1）放權(quán)觀點(diǎn),認(rèn)為在政府合同所產(chǎn)生發(fā)明的專(zhuān)利權(quán)屬問(wèn)題上，除了關(guān)系到國(guó)計(jì)民生和國(guó)家安全的發(fā)明外，其他發(fā)明的專(zhuān)利權(quán)都應(yīng)由承包商保留，同時(shí)許可政府有關(guān)部局擁有為政府目的免費(fèi)使用的權(quán)利。（2）收權(quán)觀點(diǎn),認(rèn)為由政府合同產(chǎn)生的發(fā)明的專(zhuān)利權(quán)應(yīng)當(dāng)歸政府所有，承包商只擁有免費(fèi)使用權(quán)。

第二階段——政府主導(dǎo)階段（1963年至70年代末）。1963年10月，肯尼迪總統(tǒng)發(fā)布了“總統(tǒng)專(zhuān)利政策說(shuō)明”，首次試圖制定一個(gè)統(tǒng)一的政府專(zhuān)利管理政策。該政策說(shuō)明指出，要合理解決政府合同所產(chǎn)生專(zhuān)利的權(quán)利歸屬問(wèn)題，以便使發(fā)明能夠更好地服務(wù)于公眾利益。但是，公眾利益的平衡與實(shí)現(xiàn)畢竟是一個(gè)很難衡量的目標(biāo)，因此，美國(guó)政府的這一政策還是對(duì)專(zhuān)利權(quán)的歸屬問(wèn)題采取了靈活的原則，做出的是比較籠統(tǒng)的規(guī)定，即在政府獲得專(zhuān)利權(quán)能夠更好地服務(wù)于公眾利益時(shí)，由政府獲得專(zhuān)利權(quán)，而其他情況或一般情況下，則由承包商保留專(zhuān)利權(quán)。

第三階段——促進(jìn)專(zhuān)利的商業(yè)化實(shí)施階段（1980年實(shí)施“Bayh-Dole法案”以后）。1980年，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了由參議院貝耶（Bayh）及多爾（Dole）提出的“Bayh-Dole法案”，也稱(chēng)“大學(xué)、小企業(yè)專(zhuān)利程序法案”（即96-517號(hào)公法、美國(guó)法典第35篇第18章“聯(lián)邦資助所產(chǎn)生發(fā)明的專(zhuān)利權(quán)”）。該法案允許小企業(yè)和非營(yíng)利性質(zhì)機(jī)構(gòu)在絕大多數(shù)情況下保留執(zhí)行政府合同所產(chǎn)生發(fā)明的專(zhuān)利權(quán)，即有權(quán)就其完成的聯(lián)邦資助項(xiàng)目所產(chǎn)生的發(fā)明以自身名義申請(qǐng)專(zhuān)利并享有專(zhuān)利權(quán)，而政府只保留一種介入權(quán)（March-in Right），只有當(dāng)專(zhuān)利權(quán)人不采取有效步驟實(shí)施發(fā)明或政府出于公眾健康或安全考慮的情況下，政府才有權(quán)責(zé)成專(zhuān)利權(quán)人向合理的申請(qǐng)者以實(shí)施許可方式轉(zhuǎn)讓該項(xiàng)權(quán)利。

美國(guó)由政府合同產(chǎn)生的專(zhuān)利管理政策具體有以下主要方面：

1.總體上說(shuō)，除了涉及國(guó)家安全或出于更好地保護(hù)公共利益的考慮之外，政府合同所產(chǎn)生的專(zhuān)利權(quán)一般由承包商保留。

2.在承包商保留專(zhuān)利權(quán)的情況下，政府擁有無(wú)償使用權(quán)、轉(zhuǎn)讓發(fā)明專(zhuān)利的審批權(quán)以及優(yōu)先發(fā)展本國(guó)工業(yè)的權(quán)利。同時(shí)，保留知識(shí)產(chǎn)權(quán)的承包商負(fù)有一定的義務(wù)。

3.在承包商保留專(zhuān)利權(quán)的情況下，政府擁有一定條件下的“介入權(quán)”，當(dāng)出現(xiàn)以下情形時(shí)，政府有權(quán)責(zé)成承包商轉(zhuǎn)讓該項(xiàng)專(zhuān)利的使用權(quán)：合理的比較長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)承包商未采取有效步驟實(shí)施該發(fā)明；承包商未滿(mǎn)足有關(guān)國(guó)家安全或公共利益的要求；承包商使用或轉(zhuǎn)讓該發(fā)明違反了國(guó)家的規(guī)定。

4.把承包商保留專(zhuān)利權(quán)的范圍擴(kuò)大到企業(yè)和營(yíng)利性機(jī)構(gòu)的重要前提是，政府合同產(chǎn)生的發(fā)明具有重要的商業(yè)價(jià)值，而合理行使該專(zhuān)利權(quán)有利于發(fā)明的商業(yè)應(yīng)用，并能夠更好地保護(hù)政府和公眾的利益。

5.管理政策適用于美國(guó)所有的政府機(jī)構(gòu)，包括國(guó)防領(lǐng)域的政府機(jī)構(gòu)以及軍隊(duì)，除了這些部門(mén)需要保密的技術(shù)由保密法管轄外，對(duì)于軍轉(zhuǎn)民技術(shù)、軍民通用技術(shù)等無(wú)需保密的技術(shù)，都應(yīng)和民用部門(mén)一樣，積極申請(qǐng)專(zhuān)利并轉(zhuǎn)讓實(shí)施許可。

6.政府機(jī)構(gòu)代表國(guó)家擁有和掌握一些特殊領(lǐng)域或重要領(lǐng)域技術(shù)的專(zhuān)利。但隨著技術(shù)創(chuàng)新和社會(huì)技術(shù)儲(chǔ)備量的增加，同時(shí)也為了使社會(huì)技術(shù)資源能更好地為經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù)，政府對(duì)這部分專(zhuān)利的管理政策，也在向促使其在嚴(yán)格管理體系的控制下規(guī)范地實(shí)施及轉(zhuǎn)化的方向發(fā)展。

三、美國(guó)專(zhuān)利保護(hù)的類(lèi)型

美國(guó)專(zhuān)利是以發(fā)明創(chuàng)作經(jīng)美國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局（United States Patent & Trademark Office-USPTO,www.USPTO.gov）審核通過(guò)并頒發(fā)的證書(shū)，允許申請(qǐng)人在專(zhuān)利期限內(nèi)（一般專(zhuān)利為20年，設(shè)計(jì)專(zhuān)利為15年）獨(dú)享生產(chǎn)營(yíng)銷(xiāo)的權(quán)利。

在美國(guó)大企業(yè)申請(qǐng)專(zhuān)利的費(fèi)用為中小企業(yè)的兩倍。一般而言，獨(dú)立發(fā)明人，非盈利企業(yè)及員工少于500的企業(yè)均可歸類(lèi)為中小企業(yè)，美國(guó)專(zhuān)利局商標(biāo)（PTO）核發(fā)下列三種專(zhuān)利證書(shū)：

1．發(fā)明專(zhuān)利（Utility Patent）:申請(qǐng)功能專(zhuān)利的發(fā)明創(chuàng)作必須具有某些功能或?qū)嵱脙r(jià)值。

2．外觀設(shè)計(jì)（Design patent）:申請(qǐng)?jiān)O(shè)計(jì)專(zhuān)利的發(fā)明創(chuàng)作必須具有創(chuàng)新性（Novelty）及具有對(duì)產(chǎn)品特殊（Non obvious）的裝飾或美化作用，（Ornamented or Aesthetic in Nature）,但并非一定要具有實(shí)用。

3．植物專(zhuān)利（Plant Patent）:申請(qǐng)植物專(zhuān)利的發(fā)明創(chuàng)作必須是經(jīng)過(guò)無(wú)性生殖或有性生殖培養(yǎng)，而具有創(chuàng)新性（Novelty）及特殊性的職務(wù)。單一植物只能有一項(xiàng)專(zhuān)利。

任何創(chuàng)作發(fā)明，如果在申請(qǐng)專(zhuān)利日期的一年以前曾經(jīng)公開(kāi)發(fā)表、公開(kāi)使用、買(mǎi)斷或出賣(mài)銷(xiāo)售過(guò)，則此發(fā)明創(chuàng)作屬于大眾所擁有，不得再申請(qǐng)專(zhuān)利。

四、美國(guó)專(zhuān)利制度的特點(diǎn)

4.1先發(fā)明原則1

所謂先發(fā)明原則是指同樣的發(fā)明創(chuàng)造的專(zhuān)利權(quán)授予最先作出發(fā)明的人。它與先申請(qǐng)?jiān)瓌t截然不同，后者規(guī)定同樣的發(fā)明創(chuàng)造的專(zhuān)利權(quán)授予最先提出申請(qǐng)的人（自然人或法人）。

先申請(qǐng)?jiān)瓌t體現(xiàn)在美國(guó)專(zhuān)利法中關(guān)于新穎性的第102條(a)和（e）中。這兩個(gè)條款的大意是，申請(qǐng)人作出發(fā)明之前在美國(guó)的公知公用或者在全球范圍內(nèi)的印刷出版物上的描述會(huì)使該專(zhuān)利申請(qǐng)喪失新穎性。

其實(shí)，在美國(guó)專(zhuān)利法中這種先發(fā)明原則并不是無(wú)條件的。為了解決先發(fā)明原則帶來(lái)的舉證難的問(wèn)題，美國(guó)專(zhuān)利法第102條(b)和（d）款中還規(guī)定了在美國(guó)提出專(zhuān)利申請(qǐng)一年前作為判斷新穎性的時(shí)間界限。

上述條款(a)、(b)、(d)、(e)以及其它條款(c)、(f)、(g)并列作為不能授予專(zhuān)利權(quán)的條件。換句話說(shuō)，只要這些條件之一存在，就不能授予專(zhuān)利權(quán)。由此可見(jiàn)，只有當(dāng)發(fā)明完成后一年之內(nèi)提出專(zhuān)利申請(qǐng)，先發(fā)明原則才有實(shí)際意義。

顯然，(b)和（d）款有一個(gè)明確的時(shí)間界限，而(a)和（e）款沒(méi)有明確的時(shí)間界限。所以，對(duì)于審查員來(lái)說(shuō)，按照（b）、（d）兩款判斷新穎性和創(chuàng)造性比按照（a）、（e）款舉證起來(lái)容易得多。在美國(guó)專(zhuān)利的審查階段，與其說(shuō)是依據(jù)先發(fā)明原則，不如說(shuō)是依據(jù)先申請(qǐng)?jiān)瓌t，只不過(guò)按照（b）、（d）兩款將現(xiàn)有技術(shù)的時(shí)間起點(diǎn)從申請(qǐng)日起向前推移了一年，除非有人提出在申請(qǐng)日前一年內(nèi)對(duì)發(fā)明的公開(kāi)，但在這種情況下如果不舉證倒置，又如何證明發(fā)明完成日是在此公開(kāi)之后呢

4.2專(zhuān)利類(lèi)型

中國(guó)專(zhuān)利法包括發(fā)明、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)三種。而美國(guó)專(zhuān)利法保護(hù)的范圍包括發(fā)明專(zhuān)利（utility patent）、植物專(zhuān)利（patent for plant）、外觀設(shè)計(jì)（patent for design）。需要注意的是，美國(guó)的發(fā)明專(zhuān)利絕不是實(shí)用新型，而是除了植物專(zhuān)利和外觀設(shè)計(jì)之外其它專(zhuān)利的統(tǒng)稱(chēng)。作為農(nóng)業(yè)大國(guó)，美國(guó)對(duì)植物領(lǐng)域的發(fā)明格外重視，不僅將植物專(zhuān)利單獨(dú)列出，而且在申請(qǐng)和保護(hù)方面作了很多專(zhuān)門(mén)適合于植物發(fā)明的規(guī)定。中國(guó)專(zhuān)利法第25條將植物新品種列為不可獲得專(zhuān)利保護(hù)的范圍，但美國(guó)的植物專(zhuān)利中并沒(méi)有排除植物品種。

美國(guó)不保護(hù)實(shí)用新型專(zhuān)利，但這并不是美國(guó)的獨(dú)特之處，因?yàn)槭澜缟喜槐Ｗo(hù)實(shí)用新型的專(zhuān)利局還有很多。

4.3可獲得專(zhuān)利保護(hù)的主題類(lèi)型的范圍

美國(guó)專(zhuān)利法第101條規(guī)定：任何人發(fā)明或發(fā)現(xiàn)任何新的且有用的方法、機(jī)器、產(chǎn)品、或物質(zhì)的組分、或?qū)λ鼈兊娜魏斡杏玫母倪M(jìn)，都可以因此而獲得專(zhuān)利權(quán)，只要其符合授權(quán)的條件和要求。絕大多數(shù)專(zhuān)利局都不保護(hù)軟件、商業(yè)方法和互聯(lián)網(wǎng)方法，唯獨(dú)美國(guó)專(zhuān)利保護(hù)類(lèi)型中包括這些方法。美國(guó)的專(zhuān)利法也保護(hù)動(dòng)植物新品種。然而，美國(guó)法42U.S.C.2181(a)將用于武器的核材料和原子能排除在專(zhuān)利法保護(hù)的范圍之外。

4.4全審查制及臨時(shí)申請(qǐng)

與中國(guó)不同，美國(guó)的正式專(zhuān)利申請(qǐng)，無(wú)論是實(shí)用專(zhuān)利還是植物專(zhuān)利都要受到實(shí)質(zhì)審查。然而USPTO于上世紀(jì)末推出一種臨時(shí)申請(qǐng)（provision a; application）。對(duì)這種臨時(shí)申請(qǐng)不進(jìn)行審查，但在一年內(nèi)必須轉(zhuǎn)成正式申請(qǐng)，或者以此臨時(shí)申請(qǐng)為優(yōu)先權(quán)提出新的正式申請(qǐng)。由于不對(duì)臨時(shí)申請(qǐng)進(jìn)行審查，所以臨時(shí)申請(qǐng)的要求比較低，發(fā)明人可以在發(fā)明沒(méi)有完善的情況下提出臨時(shí)申請(qǐng)，在一年內(nèi)完成了發(fā)明后再提出正式申請(qǐng)。如果申請(qǐng)人提出臨時(shí)申請(qǐng)一年后沒(méi)有再提出正式申請(qǐng)，則該臨時(shí)申請(qǐng)視為放棄。這樣實(shí)際上也給申請(qǐng)人提供了選擇申請(qǐng)是否要求審查的機(jī)會(huì)。

4.5申請(qǐng)手續(xù)

由于美國(guó)實(shí)行的是全審查制，所以在申請(qǐng)美國(guó)專(zhuān)利是不需要提交實(shí)質(zhì)審查請(qǐng)求書(shū)。以前美國(guó)專(zhuān)利沒(méi)有早期公開(kāi)，只有授權(quán)后才公布，現(xiàn)在ＵSPTO也采用了專(zhuān)利申請(qǐng)的早期公開(kāi)制，但是申請(qǐng)人可以要求不公開(kāi)。如果要求不公開(kāi)，則要提出不公開(kāi)請(qǐng)求。

按照美國(guó)專(zhuān)利法，申請(qǐng)人必須是發(fā)明人。因此，在申請(qǐng)美國(guó)專(zhuān)利時(shí)需要宣誓或提交聲明，表示自己是原始的第一發(fā)明人，同時(shí)表示自己對(duì)申請(qǐng)文件負(fù)責(zé)。

4.6文件撰寫(xiě)方法

美國(guó)的專(zhuān)利文件撰寫(xiě)與中國(guó)基本相同。雖然在說(shuō)明書(shū)中沒(méi)有要求技術(shù)領(lǐng)域，但這實(shí)際上是說(shuō)明書(shū)開(kāi)頭不可避免的。美國(guó)的專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)開(kāi)頭要求說(shuō)明關(guān)聯(lián)申請(qǐng)參見(jiàn)，如果是聯(lián)邦政府資助項(xiàng)目，也需要在開(kāi)頭說(shuō)明。美國(guó)的權(quán)利要求書(shū)撰寫(xiě)不要求兩段論。這樣便于起草，但給審查和訴訟階段帶來(lái)困難。

4.7獨(dú)特的分類(lèi)系統(tǒng)

美國(guó)專(zhuān)利制度還有一個(gè)主要的特點(diǎn)，那就是其基本上不采用國(guó)際專(zhuān)利分類(lèi)，而是一直沿用自己的專(zhuān)利分類(lèi)，即使受到國(guó)際協(xié)議的約束，USPTO也只是將美國(guó)分類(lèi)號(hào)用計(jì)算機(jī)系統(tǒng)轉(zhuǎn)換成IPC分類(lèi)，標(biāo)在其專(zhuān)利文獻(xiàn)的首頁(yè)。自1968年《國(guó)際專(zhuān)利分類(lèi)表》第一版問(wèn)世以來(lái)，國(guó)際專(zhuān)利分類(lèi)已度過(guò)了24個(gè)春秋。目前，在全世界眾多建立專(zhuān)利制度的國(guó)家里，國(guó)際專(zhuān)利分類(lèi)成為人們管理和使用專(zhuān)利文獻(xiàn)的工具。

美國(guó)人一直延用本國(guó)專(zhuān)利分類(lèi)。美國(guó)專(zhuān)利分類(lèi)始建于1873年，120多年來(lái)隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，它屢經(jīng)修改和擴(kuò)充，到目前為止，已發(fā)展到390多個(gè)大類(lèi)，10萬(wàn)多個(gè)小類(lèi)（據(jù)最新的1990年美國(guó)專(zhuān)利分類(lèi)表統(tǒng)計(jì)）。它是目前世界上最詳細(xì)的一部技術(shù)資料的分類(lèi)之一。與國(guó)際專(zhuān)利分類(lèi)有所不同，美國(guó)專(zhuān)利分類(lèi)的原則是以功能分類(lèi)為主；分類(lèi)號(hào)采用二級(jí)結(jié)構(gòu)。更為引人注目的是，它有兩個(gè)顯著的特點(diǎn)，即專(zhuān)利分類(lèi)定義及分類(lèi)表中的非正式小類(lèi)。

美國(guó)專(zhuān)利分類(lèi)定義是其分類(lèi)表的補(bǔ)充，它使用應(yīng)用性語(yǔ)言，詳細(xì)描述其分類(lèi)體系中所有大類(lèi)及小類(lèi)所包括的范圍，并通過(guò)檢索注釋為檢索者指出相關(guān)的分類(lèi)位置。由于功能分類(lèi)要求類(lèi)名概念化，使得美國(guó)專(zhuān)利分類(lèi)的類(lèi)名只對(duì)功能作具體說(shuō)明。這種類(lèi)名可高度概括其包括的技術(shù)，但極不易為人理解，這現(xiàn)象在IPC的功能分類(lèi)中也是存在的。而分類(lèi)定義的出現(xiàn)，給檢索者提供了拐杖，使他們對(duì)準(zhǔn)確快速地分類(lèi)，又多了一成把握。分類(lèi)定義的作用與IPC中的各種參見(jiàn)、注釋的作用近似，但前者更為全面。IPC的參見(jiàn)和注釋只是一些分類(lèi)目錄有；而美國(guó)專(zhuān)利分類(lèi)定義，對(duì)所有分類(lèi)目錄都進(jìn)行注解，這樣不僅方便檢索者使用分類(lèi)表，而且易于溝通分類(lèi)人員和檢索人員。

美國(guó)專(zhuān)利分類(lèi)的26大類(lèi)，其類(lèi)名為：紡織品，織物的整理；其分類(lèi)定義是這樣的：“本類(lèi)為紡織品纖維的處理以及其后續(xù)，使其有良好的市場(chǎng)效果。由于在整理皮毛的過(guò)程中，皮毛修整與織物的表面纖維或紗線的處理，特別是絨毛纖維的處理類(lèi)似，因此皮毛修整包括于本類(lèi)的15小類(lèi)及其下屬小類(lèi)中。另外拉伸塑料薄膜的設(shè)備，與纖維的拉伸設(shè)備，在功能上是類(lèi)似的，則前者也被置于本類(lèi)的54小類(lèi)及其下屬小類(lèi)中。然而拉伸塑料薄膜的過(guò)程，應(yīng)分在264大類(lèi)－－塑料及非金屬制品的成型及處理中。紡織品及纖維的漂白、染色、洗滌及化學(xué)處理過(guò)程，及8大類(lèi)－－染色及漂白，紡織品及纖維的水處理及化學(xué)處理?？椢锢w維的水處理設(shè)備，入68大類(lèi)。等等”。而與美國(guó)這個(gè)類(lèi)號(hào)對(duì)應(yīng)的IPC類(lèi)號(hào)為－－DO6C，其參見(jiàn)：“化學(xué)部分入DO6L至DO6Q；干燥入F26B”。其注解：“本小類(lèi)中下列概念具有特別定義的織物一詞應(yīng)理解為包括經(jīng)紗或?qū)蛹喸趦?nèi)”。相比較而言，IPC的注釋及參見(jiàn)相對(duì)簡(jiǎn)單了。

美國(guó)專(zhuān)利分類(lèi)中的另一個(gè)顯著特點(diǎn)，是非正式小類(lèi)。由于專(zhuān)利審查工作的特殊性，即要求不斷提高審查速度，使得專(zhuān)利分類(lèi)必須盡可能地細(xì)分類(lèi)目。這就是任何一部專(zhuān)利分類(lèi)法不斷進(jìn)行修改的原因之一。美國(guó)專(zhuān)利分類(lèi)每個(gè)季度，都要對(duì)其總類(lèi)目的5% 進(jìn)行修訂，而且對(duì)任何其下集中了多于100篇文獻(xiàn)類(lèi)目，都要細(xì)分。而IPC每5年才修訂一次。更特別的是，美國(guó)專(zhuān)利局的審查員有權(quán)對(duì)分類(lèi)表中自己所管轄的小類(lèi)，進(jìn)行臨時(shí)性細(xì)分。由于臨時(shí)性細(xì)分出的小類(lèi)，是沒(méi)經(jīng)過(guò)正式分類(lèi)法令而產(chǎn)生的，因此被稱(chēng)為非正式小類(lèi)。這些非正式小類(lèi)的出現(xiàn)，對(duì)加速審查員審查案子是很有幫助的。因?yàn)閷彶閱T在審查過(guò)程中，面對(duì)著不斷發(fā)展的科學(xué)技術(shù)，以及越來(lái)越多的文獻(xiàn)如果某個(gè)分類(lèi)號(hào)下集中過(guò)多的文獻(xiàn)，勢(shì)必會(huì)給審查員的檢索工作造成很大麻煩。若能就技術(shù)特點(diǎn)將其細(xì)分成幾部分，那么檢索起來(lái)快速了。與此同時(shí)，非正式小類(lèi)也為公眾充分利用專(zhuān)利文獻(xiàn)提供了方便。

綜合上述，美國(guó)專(zhuān)利分類(lèi)不僅能更好地滿(mǎn)足工作的要求，也為專(zhuān)利文獻(xiàn)的使用者帶來(lái)了更多的方便。