經(jīng)公證的證據(jù)在專利行政訴訟程序中的認(rèn)定

    公證文書只能對(duì)證據(jù)的內(nèi)容進(jìn)行客觀描述，不能對(duì)證據(jù)的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性問題作出法律上的判斷。根據(jù)我國現(xiàn)行法律規(guī)定，公證機(jī)關(guān)的職權(quán)范圍僅限于在公證文書中對(duì)有關(guān)行為、事實(shí)或文書存在的客觀情況進(jìn)行如實(shí)描述，不能進(jìn)行法律上的判斷，否則就超越了法律為公證機(jī)關(guān)劃定的職權(quán)范圍。

推薦閱讀：專利行政訴訟程序

　　專利無效審查程序以請(qǐng)求原則為基礎(chǔ)，啟動(dòng)審查程序的一方當(dāng)事人形同訴訟程序中的原告，受到“誰主張、誰舉證”原則的約束。這就要求行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)對(duì)經(jīng)公正的證據(jù)的真實(shí)性、合法性和與案件的關(guān)聯(lián)性作出客觀的評(píng)價(jià)。

　　(一)公證文書只能對(duì)證據(jù)的內(nèi)容進(jìn)行客觀描述，不能對(duì)證據(jù)的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性問題作出法律上的判斷。根據(jù)我國現(xiàn)行法律規(guī)定，公證機(jī)關(guān)的職權(quán)范圍僅限于在公證文書中對(duì)有關(guān)行為、事實(shí)或文書存在的客觀情況進(jìn)行如實(shí)描述，不能進(jìn)行法律上的判斷，否則就超越了法律為公證機(jī)關(guān)劃定的職權(quán)范圍。

　　(二)對(duì)經(jīng)公證的證據(jù)的采信仍要遵循舉證責(zé)任合理分擔(dān)的原則。啟動(dòng)無效審查程序的一方當(dāng)事人具有與原告相同的舉證責(zé)任，即使他提供的證據(jù)被賦予了公證的形式，仍然要受到“誰主張、誰舉證”責(zé)任的約束，經(jīng)公證的證據(jù)同樣要達(dá)到使審查員或法官確信當(dāng)事人的訴訟主張成立的情況下，才能被作為定案的依據(jù)。

　　雖然在一些案件中有的法官強(qiáng)調(diào)了“相反證據(jù)”的觀點(diǎn)，即由于沒有出現(xiàn)與公證文書中所包含的內(nèi)容相矛盾的相反證據(jù)，所以公證文書的內(nèi)容就應(yīng)當(dāng)直接予以采信。筆者認(rèn)為這種觀點(diǎn)值得商榷，因?yàn)樗c舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換的法律條件是矛盾的。在負(fù)有舉證責(zé)任的一方當(dāng)事人所提供的證據(jù)沒有達(dá)到應(yīng)有的證明程度的條件下，不能將舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換給另一方當(dāng)事人承擔(dān)。不負(fù)舉證責(zé)任的當(dāng)事人，即使不舉證、不能舉證或舉證不充分，也不必然承擔(dān)敗訴的法律后果。這是訴訟法中規(guī)定舉證責(zé)任的立法本義之所在。