國家知識產(chǎn)權局為被告的專利行政訴訟案件

    以國家知識產(chǎn)權局為被告提起的行政訴訟在專利行政訴訟中所占的比重較少。依據(jù)《行政訴訟法》的規(guī)定，無論是不服國家知識產(chǎn)權具體行政行為直接向人民法院提起的訴訟，還是經(jīng)行政復議后仍不服行政復議決定再向人民法院提起的訴訟，其一審由北京市第一中級人民法院的行政審判庭進行審理。

    除了與實施強制許可有關的決定不服或者存在在先民事爭議的情況(如對由權屬爭議在先導致的專利權人變更登記不服而最終引起的行政訴訟)外，大多數(shù)沒有訴訟第三人。鑒于這類專利行政訴訟案件的特殊性，在對原告進行代理時，要特別注意以下幾點。

    1、對于直接向人民法院提起的行政訴訟。應檢查原告自身在具體行政行為作出前有無過錯 作為原告的代理人在為當事人向人民法院提起訴訟前，應當依法對國家知識產(chǎn)權局的具體行政行為進行分析，判斷國家知識產(chǎn)權局作出上述具體行政行為是否合法。國家知識產(chǎn)權局作出的具體行政行為中有不少是由于當事人自身存在過失造成的，例如由于耽誤期限而導致視為未要求優(yōu)先權、專利申請視為撤回或視為放棄取得專利權，或者由于未繳納相關費用而導致專利權終止，或者向國家知識產(chǎn)權局提供的材料不符合法律規(guī)定的要求而視為未提交相關材料或導致專利申請不予受理等，在這些情況下向法院起訴是難以勝訴的。因此在起訴前，原告代理人應當首先檢查當事人自身在具體行為作出之前有無過錯，如果存在過錯應當采取其他法律補救措施，如提出權利恢復請求。只有確認自身不存在過錯，而且國家知識產(chǎn)權局作出的具體行政行為不符合法律有關規(guī)定時才向法院起訴。否則使原告既費時間又費財力，還不能勝訴，更重要的是由于耽誤時間而喪失了采取其他法律救濟手段的時機。

    2、對于不服行政復議而向法院提起的行政訴訟，應當對在行政復議程序中原告所提供的證據(jù)的來源以及與本案的關聯(lián)性進行自審

    雖然，這類行政訴訟也是對國家知識產(chǎn)權局的行政行為進行司法審查，但是國家知識產(chǎn)權局作出行政行為的事實依據(jù)絕大多數(shù)來自于原告當事人本身。因此，在提起行政訴訟之前，原告就要先進行認真的自審。在提起行政訴訟后，則應詳細地向法庭闡述這些證據(jù)的可采信性，才能證明被告的行為是不符合法律規(guī)定的。如果原告在起訴前以及起訴后都不能很好地證明自己在行政程序中提供的證據(jù)是應當被采信的，則原告就會在行政訴訟中敗訴。例如，原告因為變更發(fā)明人的請求沒有被準許，就要先對自己提供的變更發(fā)明人的依據(jù)進行自審，如果認為自己提交的變更手續(xù)以及相關的證明完全合乎變更發(fā)明人的要求和相關的法律規(guī)定，就可以提起行政訴訟。在行政訴訟中，原告或其代理人就可以依據(jù)法律和自己提供的相關證據(jù)證明國家知識產(chǎn)權局行政行為的錯誤。論證的重點應當放在自己提交的證據(jù)以及相關手續(xù)的合法性上以及國家知識產(chǎn)權局行政行為的不合法性上。除此之外，如果對證據(jù)的合法性有爭議的話，原告還要證明自己提供證據(jù)來源合法以及真實性合法。

    3、原告代理人要注意所訴行為是否屬于行政不作為

    雖然大多數(shù)行政訴訟是由國家知識產(chǎn)權局的積極行政行為引起的，但是有些行政不作為的行為也會引發(fā)行政訴訟。例如，國家知識產(chǎn)權局在接到申請人提交的申請后，既不予以受理也不作出不予以受理的決定書，而是置之不理、束之高閣。對于這種行政不作為，申請人有權提起行政復議或直接提起行政訴訟，如果行政復議受理的范圍中沒有明確規(guī)定的，原告可以直接向人民法院提起訴訟。再如，專利權人因沒有及時繳納專利年費而導致專利權被提前終止后又依法提出恢復權利請求的，國家知識產(chǎn)權局雖然接受了恢復請求但遲遲不作決定的，也屬于行政不作為，當事人也應當有權提起行政訴訟。

    因為被告的行政不作為而提起行政訴訟的案件，原告或代理人的代理重點在于準確引用《專利法》以及相關行政法規(guī)的規(guī)定，說明被告應當作為，以此來證明被告不作為的不合法。所以，相對而言，因為被告的行政不作為而引起的訴訟，原告以及代理人在訴訟中的工作難度相對被告的工作難度要降低一些。

    4.原告代理人應當充分了解被告進行行政行為的正確程序。并在必要時對被告行政行為的程序合法性提出質疑

    雖然，在此類行政訴訟中，被告應當承擔證明自己作出的行政行為在程序上和實體上都是合法的舉證責任，但是在提起訴訟時，對于被告行政行為在程序上和實體上的不合法問題，首先要由原告提出質疑，沒有這種質疑，被告也就無需承擔證明責任。為使原告以及代理人提出的質疑具有力度，就必須對被告作出行政行為的正確程序有比較充分的了解，否則這種質疑會變得軟弱無力。 例如，專利權人認為國家知識產(chǎn)權局作出的專利強制許可行為在程序上有問題，或者專利權人對國家知識產(chǎn)權局決定的強制許可費用程序的合法性產(chǎn)生異議，首先應當了解上述兩種行為作出的正確程序是怎樣的，然后才能有效地以自己的專利權被強制許可實施的不合法提出質疑，從而達到由人民法院通過審判進行糾正的目的。當然，原告也可以僅僅提出質疑，但是基于不了解正確程序的質疑會不利于訴訟的勝訴，就如同去打一場無準備之仗。